起，欧盟碳边境调节机制（CBAM）已进入正式实施阶段。此前以信息申报为核心的过渡期正式结束，。土耳其、中国、印度、加拿大、台湾和越南是六大主要商品来源国家（地区）。

　　2026年是CBAM从申报机制走向执法机制的首年。在操作层面，主要变化有三点：

　　3）CBAM合规性在海关申报时即被核验，进入欧盟的纳管货物须具备与CBAM相关的TARIC编码，否则通关将被阻断。

　　从已公布的实施安排及欧盟其他制度的实践经验看，可以判断2026年CBAM执法的重点不在于“拼精度”，而是先让制度“跑起来”，并防止结构性的漏洞和规避行为。基于最新的运行情况、规则制度和政策方向，我国相关出口企业在2026年可优先关注与以下几点：

　　一是合规责任前置，企业风险将在海关申报阶段即时暴露。进入正式实施期，有一个媒体关注度不高、但对企业实际影响极为关键的变化，即：与CBAM相关的新TARIC编码被正式纳入海关申报，成为所有CBAM覆盖商品报关时的强制性要素。TARIC编码是欧盟海关体系中附加在商品CN编码，与CBAM相关的TARIC编码标识了进口货物是否纳入CBAM机制及进口商的合规状态，直接决定了相关货物是否在允许在欧盟境内流通。从欧盟海关的通报信息可以看出，当前CBAM已经被“内嵌”进海关的通关程序。对企业而言，授权缺失或责任不清的问题将在清关阶段被实时发现，而不再是事后审查中的合规风险。

　　二是核算规则仍将在不确定性中持续校准。尽管欧委会在2025年底集中发布了一揽子补充立法和实施细则，当前许多关键技术和管理细则仍处于动态校准的阶段。首先，由于供应商数据仍大规模缺失、第三方核查能力仍面临瓶颈，预期2026年仍将大量使用默认值，以确保制度可行性，这也是欧盟制度设计预期内的状态。但2025年底公布的默认值仍存在诸多争议和风险，部分数值在取整、单位或匹配逻辑上出现错误，不足以支持企业的成本核算，预计仍将在2026年进行动态修订调整。其次，第三国已支付碳价的抵扣规则尚待明确，包括可接受的碳定价机制类型、扣减方法与边界条件、证明材料等。

　　三是第三方核查制度上。一方面，由于核查机构资质认证与审批周期较长、欧盟本地的资源有限，但第三国授权与互认机制尚不完善，预计CBAM核查将在短期内面临瓶颈；另一方面，核查细则仍可能面临较大分歧，尤其是供应链数据的可追溯性、数据质量、证据合规性要求等方面。从欧盟碳市场（EU ETS）、电池法案等相关立法的核查制度看，欧盟可持续法规的“核查”强调数据与事实的一致性、供应链可追溯性，以及信息完整性和连贯性等。许多第三国供应商和生产商尚未建立符合要求的证据记录或数据获取权限，将对核查造成阻碍。

　　总体而言，2026年视为治理与操作体系建设之年，也仍将是企业在动态规则下持续调整合规与采购决策的关键一年。作为受CBAM影响最大的国家之一，建议我国：

　　一是加强内部能力建设：加快完善碳排放统计与核算体系，推动重点行业与国际方法学对标；推进全国碳市场扩围与规则细化，逐步增强国内碳定价机制的市场化程度；推动认证与检测机构与国际标准的接轨，为未来核查能力建设与资质互认奠定基础。

　　二是在外交与政策沟通层面，通过中欧气候与经贸对话机制，对相关制度安排持续沟通、维护自身利益。值得关注的是，印度在2026年1月与欧盟达成了最新的自贸协议，重点围绕CBAM部分规则进行了前瞻性部署，尤其是已支付碳价抵扣要求、核查机构PG电子官方网互认和报告标准的协调等方面。这也为包括中国在内的其他国家与欧盟开展合作提供了参考。此外，我国也将通过多边与双边渠道表达对公平性与非歧视原则的关切。尤其针对欧盟计划2028年起将CBAM范围扩展至下游产品的计划，商务部已表示严重关切和坚决反对。

　　一是与欧盟进口商提前规划、加强沟通。将CBAM合规节点嵌入通关计划与合同安排中，并探索碳成本分担机制或价格调整条款，避免因规则变化或碳价上涨而承担过多等风险。

　　三是强化证据溯源体系，确保数据路径的稳定性与连续性。主动应用数字化工具，在确保数据安全的前提下满足CBAM核查要求。

　　四是审慎建模、稳健决策。CBAM不应被视为短期贸易附加成本，而是将其纳入企业中长期投资、技术改造与市场布局决策之中。

　　转载请联系箱，我们尽快给予回复。本报告相关内容未经我司书面许可，不得进行引用或转载，否则我司保留追诉权利。返回搜狐，查看更多